Los mercados financieros globales han experimentado importantes cambios, cuando no problemas. Uno de los factores explicativos seguramente sea la entrada en escena de un grupo de países pobres que han experimentado un extraordinario desarrollo económico (ó rapidly developing economies, RDE). Las reglas han cambiado, sobre todo para empresas estadounidenses y europeas, que ahora deben por ejemplo enfrentarse a los llamados fondos soberanos, a empresas controladas por el Estado o a corporaciones especializadas en adquisiciones.

Según expertos de Wharton y Boston Consulting Group (BCG), a medida que estos grupos reafirman sus reservas de divisas extranjeras estarán cada vez más interesados en adquirir activos más allá de sus fronteras, incluyendo participaciones de control en empresas extranjeras. Simultáneamente, las envejecidas poblaciones de Estados Unidos y Europa desearán liquidar algunos activos para financiar sus jubilaciones. Esta combinación de tendencias representará tanto oportunidades como amenazas para empresas del mundo desarrollado. Empresas que estén pasando por dificultades podrían verse atrapadas en ofertas de adquisición no solicitadas por parte de empresas de países con superávit comercial o energético. Asimismo, los altos ejecutivos de empresas occidentales necesitarán comprender los criterios de inversión de los fondos soberanos e incluso deberán conocer personalmente a los responsables de la toma de decisiones.

Debemos remontarnos a las crisis financieras asiáticas de 1997 y 1998 para explicar en parte el origen de todos estos cambios, explica el profesor de Finanzas de Wharton Franklin Allen. Por aquél entonces “el Fondo Monetario Internacional (FMI) obligó a muchos países asiáticos a hacer cosas muy drásticas a cambio de préstamos”, explica Allen. La mayoría decidieron que nunca querían volver a pasar de nuevo por semejante austeridad y empezaron a crear un enorme colchón de reservas en divisas extranjeras. Incluso países a los que apenas había afectado la crisis -como China o India-, tomaron buena nota y aprendieron la lección. Hoy en día las reservas en divisas extranjeras de estos dos países “son realmente extraordinarias”, explica Allen. China tiene más o menos en estos momentos un billón y medio de dólares en reservas; hace apenas unos años dicha cifra era de unos cientos de miles de millones de dólares. “India también está acumulando reservas -no en la misma escala que China-, pero supera los 200.000 millones de dólares”; y están creciendo rápidamente, señala Allen.

Este desmesurado crecimiento de las reservas de divisas extranjeras por parte de muchos países RDE ha sido posible gracias a las políticas del fomento de las exportaciones, en particular en Asia. Aprovechando sus ventajas comparativas en costes laborales y otros inputs, muchos de éstos países se convirtieron en economías más desreguladas y orientadas hacia el mercado, aunque no siempre basadas en la propiedad privada. Su éxito contribuyó a crear importantes superávits, así como altas tasas de ahorro e inversión.

El “modelo de prosperidad” asiático se centra en las exportaciones, explica Jeremy Siegel, profesor de Finanzas de Wharton y autor de The Future for Investors. “Muchos de estos países están produciendo más de lo que consumen; el gobierno está simplemente expropiando la diferencia entre esas dos variables. Se trata de un punto de vista mercantilista. Se cumple para China y también para India”.

Este modelo ha ayudado a crear lo que Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal, ha bautizado como saving glut (superabundancia de ahorro). Independientemente de lo ocurra con el crecimiento de la economía mundial este año, en un futuro cercano se prevé que estos superávit comerciales sigan creciendo.

Richard Marston, profesor de Finanzas de Wharton y director del George Weiss Center for International Financial Research, subraya otro aspecto clave de los desequilibrios actuales en el mercado financiero global. “Todo el mundo habla de los desequilibrios comerciales en China e ignora los enormes desequilibrios debidos a los incrementos en el precio de las materias primas”, señala. “Esto sucede en Oriente Medio, en Rusia, e incluso en países productores de materias primas como Brasil. De repente les ha llovido el maná gracias al enorme aumento del precio de las materias primas”.

Independientemente de cuál sea la causa, el extraordinario incremento de la liquidez global ha contribuido a moderar los tipos de interés a nivel mundial y a financiar gran parte del déficit comercial estadounidense y –hasta la actual desaceleración económica-, del frenético consumo de los estadounidenses, cuyas tasas de ahorro son prácticamente nulas. Esta es la otra cara de la moneda de lo que algunos llaman desequilibrios financieros: el país más rico del mundo está pidiendo prestado a las naciones más pobres.

Las entradas de capital se trasladan

La financiación de los déficits (comercial y presupuestario) a través del endeudamiento ha supuesto diversos problemas para los valores del Tesoro estadounidense, cuyo rendimiento es relativamente bajo. Esta situación va a tener que cambiar. “China y otros países no están satisfechos con los tipos de interés de los bonos del Tesoro estadounidenses”, sostiene Allen. A medida que estos inversores busquen rendimientos superiores, toda la atención se volverá hacia las corporaciones de Estados Unidos y de Europa, explica. El dinero fresco procedente de los países BRIC (Brasil, Rusia, India y China) y de otros países RDE, está buscando invertir en el extranjero a través de fusiones y adquisiciones y otras participaciones estratégicas.

Los ejemplos más visibles de este traslado de los flujos de capital se produjeron a finales de 2007 y principios de 2008. En aquellas fechas algunos de los nombres más influyentes de Wall Street y Europa empezaron a derivar su dinero al exterior -principalmente con destino a fondos soberanos-, para ponerse a salvo de las dificultades crediticias originadas por la crisis de las hipotecas basura en Estados Unidos. Inversores de China, Singapur y países de Oriente Medio productores de petróleo inyectaron unos 60.000-70.000 millones de dólares en Citigroup, Merrill Lynch, Morgan Stanley, Bear Stearns, UBS y Credit Suisse. En consecuencia, muchos europeos empezaron a preguntarse cuánta inversión extranjera debería permitirse en sus sistemas bancarios. Estados Unidos adoptó una actitud más próxima al laissez-faire, al menos en un principio. Esto contrasta claramente con las protestas relacionadas con otras propuestas recientes de adquisiciones extranjeras. En el año 2005, una reacción negativa por parte del público y del Gobierno hizo que fracasase la propuesta de adquisición por 18.500 millones de dólares de Unocal –una empresa petrolífera estadounidense-, por parte de China Nacional Offshore Oil Corp. Basándose en razonamientos estratégicos, el Congreso de Estados Unidos contribuyó a bombardear dicha oferta. En 2006, empleando un argumento similar se consiguió bloquear que Dubai Ports World se quedase con el control de las operaciones de seis puertos estadounidenses.

A diferencia del caso de la empresa petrolífera y de la propuesta de adquisición de los puertos, ninguna de las recientes inversiones de fondos soberanos en instituciones financieras implica interés alguno en el control. Pero contra la posibilidad de crisis crediticia y ante la necesidad real de inyecciones de capital, los fondos soberanos pasan a tener un papel protagonista. Las empresas estadounidenses y europeas se han dado cuenta de que están en el punto de mira de los fondos soberanos, de empresas productoras de energía y empresas de países RDE.

Estrellas soberanas

A principios de 2008 los fondos soberanos suponían unos 2,5 billones de dólares. Algunas estimaciones afirman que los fondos de capital-riesgo superan el billón de dólares, 5 billones para los fondos especulativos de alto riesgo, 10 billones para los fondos de inversión estadounidenses y 60 billones de dólares para los fondos de pensiones. Según algunas predicciones, los fondos soberanos alcanzarán los 15-20 billones de dólares dentro de 10-15 años, posiblemente antes. En marzo de este año Morgan Stanley estimaba que en breve los fondos soberanos podrían superar las reservas en moneda extranjera de los bancos centrales.

Los fondos soberanos que invierten en Estados Unidos parecen disfrutar de ventajas. Informes recientes señalan que las inversiones realizadas por los gobiernos en forma de acciones, bonos y similar están exentas de impuestos, explica Siegel. No obstante, los inversores extranjeros privados tendrían que pagar impuestos de retención de hasta el 20%. “Algunos creen que deberíamos modificar nuestras leyes y obligar a los fondos a pagar impuestos”, añade Siegel.

“La enorme cantidad de fondos gestionados por gobiernos me hace pensar que los fondos soberanos se van a quedar con nosotros durante mucho tiempo”, señala el profesor de Gestión de Wharton Michael Useem. En su opinión, son similares a los grandes fondos de inversión de hace 15 o 20 años, que pasaron de ser “casi insignificantes” a tener hoy en día una gran influencia sobre la gobernabilidad corporativa. “Los gestores han tomado nota de que estos grandes propietarios institucionales tendrán el 1, 2 o a veces 3 o 4% de toda gran empresa que cotice en bolsa”, explica Useem. Los niveles de actividad del accionariado varían, pero sus participaciones con derecho a voto han introducido “un nuevo tipo de poder e influencia… en especial cuando las empresas titubean”. Los fondos soberanos podrían seguir una trayectoria similar.

Tanto en Estados Unidos como en Europa existe la preocupación de que los fondos soberanos –o fondos de capital similares directamente vinculados a los gobiernos-, pudiesen albergar motivos no comerciales. El incremento de los fondos soberanos, junto con los fondos de inversión y los fondos de capital-riesgo, “ha cambiado el equilibrio del sistema financiero global”, se afirma en Global Risks 2008, un informe de Global Risk Network preparado en colaboración con Wharton Risk Management and Decision Processes Center, el Foro Económico Mundial y varias corporaciones globales del ámbito de los seguros y las finanzas. “Los fondos soberanos -que se han vuelto especialmente importantes tras el enorme incremento de reservas extranjeras en algunos países gracias al aumento del precio del petróleo y los desequilibrios económicos-, representan nuevos retos, incluyendo la relativa falta de transparencia sobre las estrategias de inversión, preocupación en torno a posibles intervenciones políticas y posibles decisiones de mercado a gran escala”, se puede leer en el informe.

Motivos de preocupación

He aquí un ejemplo motivo de preocupación para muchos observadores: en 2006 un fondo soberano de Noruega estaba interesado en adquirir bonos de bancos en Islandia que estaban teniendo dificultades financieras. El fondo se vio obligado a desistir después de las fuertes protestas de los políticos islandeses. Independientemente de cuál fuera la motivación del fondo, el incidente sirvió para recordar que otros fondos soberanos podrían un día actuar con motivos estratégicos en lugar de financieros. “Los fondos soberanos no tienen por qué tener simplemente objetivos monetarios, aunque para muchos así es”, señala Allen. “Pueden perseguir otros objetivos. Y algunos se han vuelto tan grandes, tienen mucho poder, y no sólo en los mercados financieros. Si concentran dicho poder en determinado sector tendrían la posibilidad de distorsionar mercados, como en el caso de las materias primas”.

Los fondos soberanos sostienen que son inversores pasivos buscando el mejor rendimiento financiero. Pero existe tanta preocupación en torno a su figura que en marzo la Comisión Europea, el FMI y otras organizaciones financieras mundiales y diversos países han estado trabajando para elaborar un código de conducta y buenas prácticas orientado hacia el mercado para la gobernabilidad y la transparencia, en algunos casos en cooperación con los propios fondos soberanos. A principios de este año el senador de Nueva York Charles E. Schumer también consideraba la posibilidad de legislar al respecto.

Además de dichos códigos, ¿podría limitarse la participación en el capital social para los fondos soberanos con el objeto de reducir los riesgos de influencias no relacionadas con el mercado? “Sería complicado limitar su participación porque, por ejemplo, con China la cuestión es quiénes son ellos?”, dice Allen. “El gobierno chino controla muchas empresas y fondos de inversión. Podría simplemente crear dos entidades en lugar de una y obtener el control de ese modo”.

Otros consideran que los fondos soberanos son una importante fuente de capital que ofrece a las corporaciones nuevas oportunidades, incluso si –tal vez en especial si-, quisiesen concentrar inversiones en una sola área. “En la prensa es habitual considerarlos una amenaza, pero no creo que sea el modo adecuado de tratarlos”, dice Rajiv K. Kacholia, estratega global en GE Comercial Finance. Estos fondos podrían transformar sectores para mejor, explica. “Imagina si unos cuantos fondos soberanos empezasen a tomar posiciones en inversiones de capital-riesgo en empresas que buscan nuevas soluciones energéticas. Tendríamos otra fuerza de gran tamaño que es complementaria a muchas otras firmas de capital-riesgo”. En el futuro habrá muchas más asociaciones entre empresas occidentales y fondos soberanos, incluyendo firmas de capital-riesgo, prevé Kacholia. “Los fondos son excelentes socios potenciales para grandes proyectos”.

Empresas emergentes

Las empresas de países BRIC y otros países RDE suponen retos adicionales. Están en busca y captura de socios para fusiones y adquisiciones; sus motivaciones son bien diversas: crecer, beneficios, escala, tecnología, recursos naturales, experiencia en I+D ó búsqueda de nuevas marcas, clientes y canales de distribución.

En el informe de Boston Consulting Group titulado The 2008 BCG 100 New Global Challengers: How Top Companies from Rapidly Developing Economies Are Changing the World, se actualiza la lista de las 100 mayores empresas rivales, bien sea como competidoras, clientes, candidatas a socio en fusiones y adquisiciones, o potenciales compradores. Ochenta de las cien principales empresas proceden de países BRIC. Estas 100 empresas BCG crecieron a una tasa anual compuesta del 29% de 2004 a 2006, “casi tres veces la tasa de crecimiento de las empresas incluidas en S&P 500 o de las empresas Fortune 500”, y según el informe, sus ingresos alcanzaron los 1,2 billones de dólares. “Y lo que es más impresionante –y tal vez más preocupante para los gestores que defiendan sus mercados domésticos-, sus ingresos internacionales crecieron incluso más rápido, a una tasa anual compuesta del 37% de 2005 a 2006. En consecuencia, las 100 empresas BCG generaron el 34% de sus ingresos fuera de sus fronteras, porcentaje que en 2004 era del 32%.

Efectivamente, las empresas indias “se están volviendo más firmes” a la hora de hacer fusiones y adquisiciones en terceros países, señala Allen. El pasado año durante un acuerdo de fusión y adquisición, la empresa india Tata Steel compró el fabricante de acero anglo-holandés Corus Group por 13.600 millones de dólares. Esto convirtió a Tata Steel -una de las 100 empresas BCG-, en el sexto mayor fabricante de acero del mundo. En la oferta Tata tuvo que competir directamente con la empresa brasileña CSN, también incluida en las 100 empresas BCG.

Motivos para vender

En Estados Unidos las empresas por fin van a ver “las ramificaciones del enorme déficit comercial cumulativo del país”, y su relativamente baja tasa de ahorro, explica John R. Percival, profesor asociado de Finanzas de Wharton. El principal destino de las inversiones de los países RDE será Estados Unidos. “Gastarán aquí, y no precisamente yéndose de compras. Querrán comprar activos, propiedades inmobiliarias y empresas porque es lo que tenemos aquí, en Estados Unidos; un montón de empresas maravillosas”.

Se espera que los accionistas estadounidenses acojan con los brazos abiertos la participación de los países RDE, al menos en un principio e indirectamente. Todo esto está ocurriendo cuando la generación del baby boom entra de lleno en la edad de jubilación, explica Percival. “Tienen muchas acciones, pero ¿quién se las va a comprar?” Los países que tienen todos los dólares, señala Percival.

Siegel está de acuerdo. El envejecido mundo desarrollado los necesita para importar bienes procedentes de un mundo en desarrollo mucho más joven, señala. “Seremos testigos de un significativo traslado de la propiedad de los activos, que pasarán de ser propiedad occidental a ser propiedad de inversores de países en desarrollo. Se trata de una visión de largo plazo. China es también en cierto sentido un país envejecido, así que seguirá una dinámica completamente diferente, pero sucederá en India y otros países en desarrollo. “En la transferencia de activos existe un componente demográfico, un componente relacionado con la política comercial que sigue el gobierno y un componente relacionado con la energía y los recursos naturales”, dice Siegel.

Se espera que los países RDE sigan el modelo japonés y construyan las plantas de producción en el patio de atrás de sus competidores estadounidenses. “Cuando los japoneses construyeron aquí sus fábricas de coches su intención no era reducir los costes de transporte”, sostiene Percival. “Sus ingresos eran en dólares pero sus gastos en yenes. El único modo de compensar los tipos de cambio a largo plazo es tener ingresos y gastos en la misma divisa”.

Un resultado inoportuno podría ser cierta vuelta al proteccionismo comercial o financiero, señala Percival. “¿Cuál será la reacción del Congreso? ¿Se preguntará si los estadounidenses ya no tienen nada en propiedad? ¿Qué ocurre cuando los saudíes quieren comprar Boeing? ¿Qué ocurre cuando el presidente venezolano Hugo Chavez quiere comprar activos estadounidenses?”, señala Allen. “Si Estados Unidos quiere tener un déficit comercial que supere el 7-8% de su PIB, entonces habrá consecuencias. Las entidades extranjeras pueden venir y literalmente comprarnos”.

En julio tuvo lugar una adquisición destacada cuando Abu Dhabi Investment Council compró una participación del 90% en el edificio Chrysler, todo un icono de la ciudad de Nueva York, invirtiendo unos 800 millones de dólares. Dicha adquisición recordó de alguna manera a un acuerdo similar ocurrido en los 80 cuando algunos inversores japoneses, atiborrados de efectivo generado por las exportaciones, empezaron a comprar inmovilizado y otros activos en Hawai y otras partes de Estados Unidos. Pero cuando quisieron comprar propiedades famosas como Pebble Beach Golf Course en California o el Rockefeller Center de Nueva York, estos grupos de japoneses se dieron de bruces con la opinión pública (aunque al final ambos acuerdos se efectuaron). Estas políticas podrían ser la mayor restricción a la que tengan que enfrentarse los inversores de países RDE que quieren comprar en Estados Unidos, dice Daniel Stelter, socio senior y director en la oficina de Berlín de BCG y líder global de desarrollo corporativo de BCG.

No parecía haber ninguna reacción negativa ante la compra del edificio Chrysler, al menos en un principio. Pero el hecho de que el fondo soberano invirtiese en inmobiliario era noticia por sí misma. Algunos fondos soberanos habían tenido una mala experiencia invirtiendo demasiado pronto en los mercados de capital-riesgo estadounidenses; lo único que consiguieron fue ver cómo caían sus inversiones, en algunos casos drásticamente, señala Stelter. Los fondos soberanos posiblemente por el momento eviten los activos financieros a favor de otro tipo de activos, explica.

Marston señala que a medida que los países se vuelven “enormemente productivos”, se verán envueltos en superávits comerciales, acumularán riqueza y ganarán influencia. Marston está de acuerdo en que existe una preocupación general sobre los fondos propiedad del gobierno o controlados por el gobierno. Pero asimismo señala que “las empresas deben preocuparse por cualquier absorción hostil procedente de cualquier inversor, ya sea de Ohio, Francia o China, en especial si sus resultados no están siendo muy satisfactorios”. Lo que importa no es la fuente de procedencia del capital sino las intenciones del comprador. “Si simplemente quieren la marca … bueno, eso a veces ocurre en casos de absorción de empresa estadounidense por otra empresa estadounidense”.

Ausencia de nueva amenaza

Marston también señala que “hemos tenido fusiones y adquisiciones inter-fronterizas desde la segunda guerra mundial”. En la actualidad existen más jugadores, pero “la mayoría de las empresas no están preocupadas. Empresas de la talla de General Electric o Boeing tendrían grandes oportunidades gracias a la acumulación de riqueza en el mundo, y de hecho reforzarían su producción global y su marketing global, pero no sería causa de preocupación para sus consejeros delegados o directores financieros”.

Stelter está de acuerdo en que cada vez son más las empresas de países RDE que buscan la oportunidad de adquirir empresas en Estados Unidos y Europa en el largo plazo. Sin embargo, en el corto plazo una economía mundial de lento crecimiento podría dificultar el creciente flujo de adquisiciones externas por parte de dichas florecientes empresas. A corto plazo estas empresas tendrán menos opciones. Stelter señala que los mercados bursátiles en India se desplomaron un 30% durante la primera mitad de 2008, y China ha experimentado caídas del 20% tras varios periodos de exuberancia.

Aunque las empresas de éxito de países RDE probablemente crezcan más rápido que sus homólogas de los países desarrollados, su cotización ha excedido su valor básico. Estas empresas “aún pueden perder algo de valor en el mercado, y si así ocurre no se sentirán tan tranquilas como en el caso de las adquisiciones”, dice Stelter. Algunas empresas de países RDE -como las chinas-, contarán con el apoyo de sus gobiernos, y eso servirá de soporte a algunas adquisiciones, añade.

Mientras, las emergentes clases medias de muchos países RDE ofrecen a las empresas estadounidenses y europeas oportunidades de venta y operaciones más eficientes. Las oportunidades variarán entre sectores, señala Kacholia. Pero las empresas que consideren que la aparición en escena de estos países es una amenaza se adaptarán más lentamente. Algunas empresas pequeñas no serán capaces de beneficiarse; “cualquiera relacionado con infraestructuras, ingeniería, construcción… cualquiera involucrado en temas de aeropuertos o puertos marítimos, puentes, túneles y carreteras, tendría que verse beneficiado. Es fantástico estar en el negocio del cemento, en la fabricación de aviones o ser suministrador de componentes de aviones”.

Para empresas que tengan pensado introducirse en los mercados de países RDE, Percival advierte que no serán las únicas. “No todo el mundo ganará dinero”. Las empresas se deben preguntar: “¿Cuál es realmente mi ventaja competitiva?”, explica Percival. “Si estás pensando en introducirte por ejemplo en el negocio de los seguros en China, que está altamente regulado, entonces será mejor que tengas buenos contactos dentro del gobierno”.

Lo que deberían estar pensando los managers

Mirando hacia el futuro, Siegel aconseja a las empresas aceptar el hecho de que sus acciones cada vez estén en mayor medida en manos de inversores extranjeros. “No hay nada que podamos o debamos hacer al respecto. ¿Por qué quieres mantener alejado a un comprador? Se trata de una gran oportunidad”, dice. “Si los managers no dirigen bien sus empresas, la cotización baja y podrían recibirse un montón de ofertas de adquisición no solicitadas financiadas desde el exterior”. Como en cualquier oferta de absorción, podría –o no- ser del agrado de la directiva “dependiendo del precio. Podría ser su salvación o podría tratarse de una absorción hostil”.

Hace un par de décadas los consejeros delegados y directores financieros estadounidenses tuvieron que aprender cómo trabajar con grandes propietarios institucionales y analistas bursátiles, señala Useem. Hoy en día para ser un miembro efectivo del equipo es necesario “saber cómo funcionan los fondos soberanos y crear relaciones con sus burócratas. Es importante para los altos ejecutivos conocer los criterios de inversión de los fondos, pero también conocer personalmente a los responsables de la toma de decisiones. Es muy importante estar informado personalmente. Las relaciones personales aún importan en los negocios internacionales”.

De cualquier modo, el terreno de juego está cambiando rápidamente. Una vez reconocido este hecho, en su informe New Global Challengers BCG recomienda que las empresas tengan en cuenta los siguientes puntos para prepararse ante los cambios que se avecinan: 1) Comprueba tu modelo de negocio acelerando la innovación, reduciendo costes y revisando cómo tu empresa añade valor. 2) Ataca a las empresas rivales en su propio terreno siempre que sea económicamente viable. 3) Compra empresas en crecimiento con sede en países RDE. 4) Convierte a los rivales en socios y clientes.

Pero mientras tanto, tal y como dicen los expertos, no te quedará más remedio que ver cómo los fondos soberanos, las empresas de países RDE, países BRIC o de Oriente Medio siguen siendo las protagonistas del movimiento internacional de capitales.

Tomado de http://wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&id=1594&language=spanish

Tras su reunión en la residencia presidencial de Camp David (Maryland) entre el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, su homólogo francés, Nicolas Sarkozy, y el ‘número uno’ de la Comisión Económica Europea, José Manuel Durao Barroso, hicieron público un comunicado en el que afirmaban que “los líderes mundiales serán consultados sobre la idea de una primera cumbre de jefes de Gobierno que se celebraría en Estados Unidos poco después de las elecciones en el país”.

Revisión del sistema financiero
El documento también explica que esta reunión tendría como objetivo “revisar el progreso que se está haciendo para acabar con la actual crisis y buscar un acuerdo sobre los principios de reforma necesarios para evitar que se repita y asegurar la prosperidad global en el futuro”.

El presidente Bush señaló que “es esencial que trabajemos juntos porque estamos juntos en esta crisis”, y abogó por resistir el “aislacionismo” y mantener las políticas de mercados abiertos no proteccionistas.

Sarkozy, por su parte, destacó que la crisis supone una “gran oportunidad” para revisar las políticas financieras. Con respecto a la cumbre, el líder galo dijo que se celebrará “posiblemente” antes de finalizar el mes de noviembre.

Por último, el comunicado detalló que “las cumbres posteriores serían diseñadas para implantar acuerdos sobre pasos concretos que deberán ser tomados de cara a satisfacer esos principios”.

Cumbre en EEUU
El presidente estadounidense, George W. Bush, anunció que Estados Unidos será el país anfitrión de una cumbre de líderes mundiales que abordará la actual crisis financiera mundial y una posible reforma de las principales instituciones financieras.

El tema central de la cumbre serán las vías de solución a la crisis bancaria mundial y las formas de evitar que en el futuro se generen crisis similares. “Es esencial que trabajemos en conjunto porque todos estamos en esta crisis”, señaló Bush tras la reunión con el presidente francés, Nicolás Sarkozy, y con el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, en la residencia oficial de Camp David.

“Y juntos trabajaremos por modernizar y fortalecer nuestros sistemas financieros nacionales y asegurar que esta crisis no vuelva a suceder de nuevo”, agregó. Además, el presidente manifestó su intención de celebrar dicha cumbre “en un futuro cercano”, que posiblemente sería tras las elecciones norteamericanas en noviembre.

Reforma de las instituciones
Sarkozy, por su parte, propuso que el encuentro tenga lugar a finales de noviembre en Nueva York e instó a realizar una revisión de la arquitectura financiera internacional, una reforma del modelo de funcionamiento de las instituciones financieras multilaterales -el Fondo Monetario Internacional (FMI), principalmente-, establecidas en 1944 tras la II Guerra Mundial en la conferencia de Bretton Woods.

Los mandatarios pretenden llegar a una reforma real y completa de las instituciones monetarias multinacionales como medida eficiente para que no se produzcan de nuevo los actuales desarreglos de la máquina financiera mundial.

Así, Sarkozy siguió insistiendo en que la cumbre daría la oportunidad de examinar el sistema financiero, por lo que abogó por una nueva forma de “capitalismo regularizado”. “Sería un error desafiar a los fundamentos de los mercados económicos, sin embargo, no podemos continuar en esta línea porque los mismos problemas llevarán a los mismos desastres”, señaló.

En este sentido, Bush hizo hincapié en que los principios básicos del capitalismo democrático (libre mercado, libre comercio y libertad de empresa) tienen que ser respetados. “Tenemos que resistirnos a la peligrosa tentación de un aislacionismo económico y continuar con las políticas de libre mercado que han elevado los niveles de vida y han contribuido a que millones de personas escapen de la pobreza en todo el mundo”, concluyó.

Por otro lado, el presidente francés también manifestó su idea de celebrar cuanto antes una cumbre del Grupo de los Ocho (Estados Unidos, Canadá, Rusia, Japón, Alemania, Reino Unido, Italia y Francia) y otras importantes economías mundiales, que podría tener lugar en Nueva York.

Tomado de eleconomista.es

Los economistas esperaban que el banquero francés matizara su discurso sobre los riesgos para la inflación y preparara al mercado para llevar a cabo una rebaja de los tipos de interés a finales de año. Y sus expectativas parece que se han cumplido.

Trichet ha reconocido, en su comparecencia ante los medios de comunicación y tras una pregunta de un periodista, que el consejo del BCE ha barajado dos opciones en la reunión de hoy: mantener y bajar los tipos de interés. Aunque ha puntualizado que la decisión de dejar estables las tasas se tomó de forma unánime.

Elevada incertidumbre
Antes de desvelar esta información, Trichet leyó un comunicado en el que señalaba que se han “discutido extensamente la reciente intensificación de la inestabilidad de los mercados financieros y su posible impacto sobre la economía y la inflación, reconociendo el elevado nivel de incertidumbre”.

El banquero francés ha explica que en este contexto, consideran de “crucial importancia” conservar las expectativas de inflación “fuertemente ancladas en línea con nuestro objetivo”.

La inflación se modera
Entre su habitual actitud de fortaleza frente a la inflación, Trichet ha señalado que la demanda interna se está debilitando, “lo que ha provocado que los riesgos al alza para la inflación hayan disminuido algo, pero no han desaparecido”.

Asimismo, el máximo responsable de política monetaria de la eurozona señaló que la tasa de inflación anualizada probablemente se mantendrá por encima del objetivo de estabilidad de precios durante algún tiempo.

El Índice de Precios al Consumo (IPC) de la zona euro se situó en el 3,6% interanual en septiembre, lo que supone dos décimas menos que en agosto, según la primera estimación publicada por la oficina comunitaria de estadística, Eurostat. El objetivo del BCE es que la inflación se mantenga por debajo del 2%.

Desaceleración económica
“Los últimos datos confirman el debilitamiento de la actividad económica con una contracción de la demanda doméstica y un endurecimiento de las condiciones financieras”, dijo Trichet sobre la evolución de la actividad de la zona euro. “El panorama económico depende de los crecientes riesgos bajistas”, añadió.

En la anterior reunión del día 4 de septiembre, el BCE corrigió a la baja sus previsiones de crecimiento para la zona del euro en 2008 y 2009. La entidad pronostica ahora una expansión en el área euro de entre el 1,1 y el 1,7% este año. Había pronosticado en junio que el crecimiento de la zona del euro sería este año de entre el 1,5 y el 2,1%.

Para 2009, la entidad monetaria prevé un crecimiento económico del entre el 0,6 y el 1,8%, en comparación con la horquilla del 1 y el 2% que había pronosticado en las últimas proyecciones del pasado mes de junio.

Tomado de eleconomista.es

El presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, ha estimado este martes que ante la crisis financiera la Unión Europea “no tiene ninguna razón para imitar a Estados Unidos”, cuyo gobierno presentó un plan de rescate de las instituciones bancarias.

“Debido a nuestra estructura europea intrínseca, no podemos tener lo mismo que en Estados Unidos”, ha asegurado Trichet a la cadena de televisión francesa France 2.

“Debemos hallar lo que es apropiado para nosotros”, dijo. La Cámara de RepresentantesT estadounidense rechazó el lunes un plan de la Casa Blanca para apoyar a los bancos en dificultades por 700.000 millones de dólares, aunque el presidente George W. Bush aseguró el martes que todavía puede lograrse su aprobación.

Tomado de eleconomista.es

Legisladores republicanos y demócratas de EE.UU. se han puesto de acuerdo sobre las líneas generales de un plan de rescate financiero, aunque no quisieron anunciar un pacto final hasta tenerlo por escrito. “Tenemos que ponerlo por escrito para alcanzar un acuerdo formalmente”, afirmó la líder de la Cámara Baja, Nancy Pelosi, al término de una reunión maratoniana en el Congreso. Se espera el anuncio formal del acuerdo esta tarde. Ante esta noticia, la Casa Blanca se ha tomado un respiro y se ha mostrado “complacida”.

“Hemos estado trabajando muy duro al respecto (…) Y hemos hecho un gran progreso hacia un acuerdo, que funcionará y será efectivo en el mercado y efectivo para todos los estadounidenses”, afirmó esta madrugada el secretario estadounidense del Tesoro, Henry Paulson, en declaraciones recogidas por AFP.

Pero los legisladores que participan de las negociaciones advirtieron que el plan todavía tiene que ser “plasmado sobre el papel”, mientras que se espera que el trabajo en el Congreso continúe en la madrugada hasta alcanzar el acuerdo.

“Hemos hecho grandes progresos”, anunció la demócrata Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes. “Tenemos que plasmarlo en papel, para completar, formalmente dar un acuerdo”, indicó.

Por su parte, el líder de la mayoría demócrata del Senado, Harry Reid, afirmó que hubo un “gran avance”, que atribuyó a esfuerzos de Pelosi, y destacó que se podría esperar un anuncio formal del acuerdo hacia la tarde del domingo.

Fuertes debates
Los legisladores estadounidenses han debatido arduamente el plan original de 700.000 millones de dólares propuesto por el gobierno de George W. Bush, que busca usar dinero de impuestos para comprar créditos impagables y proveer mayor liquidez a las instituciones financieras.

Según los medios estadounidenses, el plan podría proveer en un primer momento la mitad de los 700.000 millones de dólares, y el resto sería aprobado posteriormente.

El plan, que en su versión original propuesta por Paulson tenía 3 páginas, ya contaría con más de 100, según informó la cadena CNN.

Varias víctimas más de la crisis
La grave crisis del crédito se cobró en menos de dos semanas a varias víctimas, los bancos de negocios Lehman Brothers y Merrill Lynch, el gigante de los seguros AIG y el banco de depósitos Washington Mutual.

Los republicanos más conservadores de la Cámara Baja se habían opuesto al plan por motivos ideológicos, ya que defienden una “alternativa de libre mercado”.

Preferirían un sistema de seguridad garantizada por el Estado, más que una intervención directa en el sector privado a expensas de los contribuyentes.

El pago de los estadounidenses
El presidente Bush dijo este sábado que comprendía que los estadounidenses tal vez no quieran pagar la factura del masivo plan de rescate del sistema financiero, pero argumentó que era necesario para salvar a la economía del país.

“Ustedes hacen sacrificios diarios para pagar vuestras hipotecas y tener las cuentas al día. No parece justo que el gobierno les pida que paguen por los errores de Wall Street. Y lo comprendo”, afirmó.

“Y si fuera posible dejar que cualquiera de las irresponsables compañías de Wall Street quebrara sin que ustedes y sus familias se vieran afectados, lo hubiera hecho. Pero eso no es posible”, agregó.

La regulación voluntaria no funciona
El responsable del organismo regulador (SEC) estadounidense, Christopher Cox, culpó de la crisis financiera a un programa de monitoreo voluntario de los grandes bancos de inversión, y dijo que estaba cancelando ese programa.

“Los últimos seis meses dejaron suficientemente claro que la regulación voluntaria no funciona”, dijo en un comunicado difundido el viernes.

Con la economía más importante del mundo en serias dificultades, otros gobiernos contemplan con nerviosismo las negociaciones, preocupados de que sus economías se puedan ver contagiadas.

El primer ministro británico, Gordon Brown, le transmitió el viernes a Bush el amplio apoyo a su plan de rescate: “Gran Bretaña apoya el plan financiero y, al margen de sus detalles, es lo que debe hacerse en estas difíciles circunstancias”.

El primer ministro señaló que los ministros de Finanzas del G7 discutirán acerca de la crisis en su reunión del 9 de octubre, y que el Fondo Monetario Internacional abordará la situación en su reunión del 10 de octubre.

Tomado de eleconomista.es

La banca española recrudecerá la guerra por la captación de pasivo que libra con sus depósitos ante el vencimiento de 190.000 millones de euros de deuda en los próximos tres años, según la consultora Tatum. Así las cosas, y tras las últimas ofensivas de las entidades, la pregunta es la siguiente: ¿lo hemos visto ya todo en depósitos?

“La tensión en los mercados mayoristas y la dificultad para financiarse a medio y largo plazo será una de las grandes dificultades de los próximos años”, sostiene la consultora en su informe sobre los efectos de la crisis subprime en las entidades españolas.

La deuda de las entidades financieras obtenida en los mercados mayoristas se eleva a un total de 500.000 millones de euros, de los que el 38% vence en tres años, según Tatum, que cita como fuente al Banco de España.

Falta de liquidez en los mayoristas
La crisis de las hipotecas basura originada en Estados Unidos no ha tenido consecuencias directas de solvencia para la banca española, pero está estrangulando la liquidez en los mercados mayoristas por la falta de confianza entre las entidades para prestarse dinero entre sí, explica.

En este sentido, precisa que “el problema aparece cuando una entidad necesita financiación a largo plazo”, ya que tanto bancos como cajas de ahorro pueden acudir al Banco Central Europeo (BCE) para obtener financiación a corto plazo, a un mes, tres e incluso seis.

Por esta razón, Tatum prevé que se recrudezca la guerra por el pasivo de la clientela, ya que el modelo de banca comercial español permite captar depósitos para financiar el crédito a través de sus sucursales.

De fondos a depósitos
Además, la mala evolución de los mercados de renta variable y la fuerte subida de los tipos de interés han propiciado un extraordinario trasvase de fondos de inversión a depósitos.

Según las previsiones de Tatum, en este escenario y ante el fuerte deterioro de las magnitudes macroeconómicas, se producirá además una importante ralentización del crecimiento del crédito este año, por debajo del 10%, y un aumento gradual de la morosidad.

Tomado de eleconomista.es

Estas mismas fuentes detallaron que entre los candidatos se encuentran Telefónica, Vivendi, France Telecom, Telecinco, ONO y BskyB. Asimismo, el conjunto de compañías restantes que también han ofertado para adquirir la plataforma estaría formado por “grupos de comunicación e inversores privados”, que no quisieron concretar.

La comisión ejecutiva del grupo Prisa acordó en mayo reorganizar su negocio audiovisual, incluyendo en dicho proceso “una eventual disposición total o parcial del negocio de televisión de pago”.

Tomado de eleconomista.es

El euro cayó hoy hasta los 1,4163 dólares, su nivel más bajo desde el 22 de octubre de 2007, pero ha recuperado algo y en estos momentos sólo cae un 0,88% y cotiza a 1,4226 dólares.

El Gobierno estadounidense intervendrá en las dos entidades hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, con una inyección de liquidez de 200.000 millones de dólares. La noticia llevó a la divisa europea a superar la barrera de los 1,44 dólares, pero después lo operadores recogieron beneficios y llevaron al euro al mínimo anual.

Los analistas consideran que, por un lado, mayor deuda, mayor déficit, en un mercado estrecho es siempre negativo para la moneda del país norteamericano. Pero por el otro, los inversores han visto a las autoridades de la primera potencia económica mundial tomar las medidas necesarias para reconducir la Crisis, algo que es positivo para el dólar.

Los problemas de fondo y desequilibrios de la economía de Estados Unidos han pasado en estos momentos a un segundo plano para los mercados. ¿Hasta cuando? Algunos analistas consideran que es en el corto plazo puede verse un rebote de la moneda europea hasta niveles de 1,45 y 1,48 dólares. A pesar de ello, no dudan de que la tendencia bajista que ha iniciado la divisa comunitaria es clara. Citi ve el euro en 1,40 dólares en diciembre y en 1,25-1,3 en un año.

Tomado de eleconomista.es

Las bolsas europeas rebotan con fuerza tras la nacionalización de Fannie Mae y Freddie Mac, y el Ibex 35 no es una excepción y sube más de un 3%. El euro baja levemente frente al dólar, mientras que el petróleo se recupera, aunque sigue lejos de los 110 dólares. El sector financiero tira de los índices europeos.

Esta mañana, las bolsas asiáticas han remontado con mucha fuerza, con el Nikkei japonés cerrando con subidas del 3,38%. La decisión de nacionalizar a los dos gigantes hipotecarios estadounidenses marca la sesión, aunque está por ver si las subidas se pueden mantener, ya que los problemas económicos continúan. (Un vistazo al Ibex 35, al Eco 10 y al resto del mercado)

“En el corto plazo, la decisión hará olvidar a los inversores sus temores sobre el devenir económico de las principales economías desarrolladas. Además, es muy factible que el rebote de las cotizaciones sea muy pronunciado, al menos en los primeros momentos, por el cierre de posiciones cortas que deberán llevar a cabo los inversores que están apostando por mayores caídas en los mercados. No obstante, el efecto en las bolsas de la medida no será duradero. En unos días los inversores volverán a centrarse en la economía, analizando los datos que se publiquen a ambos lados del Atlántico para evaluar si alguna de las principales economías del Mundo puede terminar entrando en recesión, especialmente la de EEUU que, según los últimos datos macro publicados, está destruyendo empleo a marchas forzadas, y muy por encima de lo esperado por los analistas”, anticipaban antes de la apertura los analistas de Link Securities.

“Como ya anticipaban los futuros de la eurozona la apertura ha sido claramente alcista. Amplio hueco alcista el que dejan todos los índices, que alcanzan rápidamente niveles de cierre del pasado jueves, esto es, la parte superior del hueco bajista que abrían el viernes y primera zona de fuerte resistencia.

Tomado de eleconomista.es

Un saludo.